팔란티어 샴 생커의 국방개혁 원문 번역(2)

 

섹션 3 - 국방 개혁 18개 논제

 

1. 우리 병폐의 근본 원인은 국방 분야 내부의 경쟁 부족입니다. 

 

 국방부 설계의 핵심 원칙으로 시장 메커니즘과 역학을 근사하여 어떤 대가를 치르더라도 독점 구매자를 피하십시오(예: 새로 창설된 우주군은 NRO의 가치 있는 경쟁 상대입니다). 중복처럼 보이는 것은 안일함과 예측 불가능성에 대한 보험입니다. 패배보다 더 값비싼 것은 없습니다. 독점만이 지속되면 상황은 작동하지 않고 비용은 많이 들며 우리를 약하게 만들 것입니다. 마지막으로 거대한 독점은 월마트였습니다. 90년대 그들의 TV 광고는 매일 낮은 가격을 홍보했습니다. 그 전략은 혁신을 장려하기보다는 가격으로 공급업체를 압박하는 것이었습니다. 그들은 아마존이 오는 것을 전혀 보지 못했고, 지금은 규모가 1/5입니다. 우리가 미국에게 그런 일이 일어나도록 내버려 둘 것입니까?

 

2. 비용 플러스 계약은 국가를 더 멍청하고 느리며 가난하게 만듭니다.

( 국방 계약에서 비용 플러스 계약(Cost-Plus Contract)은 실제 발생한 비용에 합의된 이윤을 더하여 계약 금액을 결정하는 방식)

 

 항공모함을 구매하는 올바른 방법일 수도 있지만 95%의 경우에는 잘못된 방법입니다. 시간을 절약하는 것보다 소비된 시간을 중요하게 생각하여 가격 경쟁에 대한 인센티브 부족을 제도화하여 더 빠르게 진행하거나 혁신적인 접근 방식을 개발하는 것에 대한 보상을 없앱니다. SpaceX는 발사 비용을 85% 절감했습니다. 비용 유형 도메인에서는 불가능합니다. 실제로 NASA는 SpaceX 로켓 개발 비용을 40억 달러로 추정했지만 SpaceX는 4억 달러에 개발했습니다. 비용 플러스는 국방 비용이 인플레이션보다 빠르게 증가하고 복합적인 가격 성능 감소를 초래하지 않는 이유입니다. 상업 세계에서는 사람들은 비싼 것으로 간주되고 기술은 저렴한 것으로 간주됩니다. 정부에는 사람들이 풍부한 것으로 간주되고 기술은 감당할 수 없는 것으로 간주되는 왜곡이 있습니다. 한편 스타십은 2조 달러 규모의 30% 가용 F-35의 개발 루프 내에서 팔콘 9보다 100배, 비용 플러스 접근 방식의 후손보다 1,000배 발사 비용을 절감할 것입니다.

 

3. 예산은 계획이며 첫 접촉에서 살아남는 계획은 없습니다.

 

 군사 교리는 계획은 쓸모없지만 계획은 매우 중요하다고 말합니다. "대통령의 예산을 지지합니다."는 얼버무리는 말입니다. 프로젝트에 대해 내부적으로 POM 예산을 책정하는 데 2년이 걸린다면 어떤 회사도 살아남을 수 없습니다(국방부의 프로그램 목표 각서 또는 POM 프로세스). 그들은 경쟁에서 밀려날 것입니다. 그리고 그것이 우리의 적들이 지금 우리에게 하고 있는 일입니다. 우리는 킬 체인을 닫기 위해 현금 체인을 닫는 데 투자해야 합니다. 돈을 이동하기 위한 재정적 OODA 루프는 생존할 수 없습니다. 우리는 2년이 아닌 2개월 이내에 돈을 재프로그래밍할 수 있어야 합니다. 혼란스럽고 불완전한 재량이 필요합니다. 예산에 대한 DevSecOps가 필요합니다.

(*DevSecOps는 '개발(Development)', '보안(Security)', '운영(Operations)'의 합성어로, 소프트웨어 개발 라이프사이클 전반에 걸쳐 보안을 통합하는 방법론)

(*OODA는 '관찰(Observe)-판단(Orient)-결정(Decide)-행동(Act)'의 약자로, 의사 결정 및 행동 과정을 나타내는 개념입니다. 이는 특히 군사 전략 및 전술에서 중요한 역할을 하며, 빠르게 변화하는 상황에 신속하게 대응하는 능력을 의미)

 

4. 사람은 프로그램입니다. 사람의 중요성.

 

 국방 장교 인사 관리법(군 장교 경력 및 승진이 관리되는 방식에 적용되는 규칙)을 개정해야 합니다. 리코버가 30년 넘게 해군 원자로 소장을 역임했고 모든 위대한 프로그램에는 프로그램을 완료한 리더가 있었던 이유가 있습니다(슈라이버와 대륙간 탄도 미사일, 그로브스와 원자폭탄, 보이드와 F-16, 비어바우어와 프레데터). 재능은 대체할 수 없습니다. 재능 문제 적합성은 드물고 어렵고 결정적입니다. 2~3년마다 장교를 교체하면 표면적인 상투어 이상을 배울 시간이 부족해집니다. 지식과 노하우는 복합적입니다. 우리는 빙고 카드를 채우기 위한 경험을 제공하는 것보다 승리에 더 많은 관심을 기울여야 합니다. 또한 의회의 감독은 프로그램 요소 번호로 끝나서는 안 됩니다. 의회는 어떤 이단적인 개인을 보호하고 그들의 서비스 의지에 반하여 제자리에 붙잡아두고 있습니까?

 

5. 유일한 요구 사항은 승리입니다.

 

 가장 중요한 프로젝트는 요구 사항에서 나오지 않습니다. 미국의 문화적 강점은 근본적으로 창의적이고 즉흥적입니다. 요구 사항 프로세스는 우리가 약점에 맞춰 플레이하도록 합니다. 싸움에서 요구 사항 문서를 신경 쓰는 사람은 아무도 없습니다. 유일한 요구 사항은 승리입니다. 그리고 승리하려면 더 나아지는 혼란스럽고 겹치고 겉으로는 낭비적이지만 실제로는 효율적인 프로세스에 참여해야 합니다. 요구 사항을 검증하면 오늘날의 맥락 없이 어제의 문제를 해결하게 됩니다. 우리는 수많은 검증된 문제를 가지고 있습니다.

 

6. 올바른 신발에 조약돌을 넣으십시오.

 요구 사항을 만들고 기능을 제공하는 역할을 분리할 수 없습니다. 모든 가치는 팀 간의 이음새에 축적됩니다. 이는 요구 사항과 솔루션 간의 불필요한 이음새입니다. 오늘날 어떤 회사도 그러한 구조에서 상업적으로 경쟁할 수 없습니다. 대신 중복되는 권한을 가진 프로그램에서 정부 내부의 더 많은 경쟁이 필요합니다. 리코버는 잠수함을 건조하고 운영했습니다. 그는 자신이 시행할 많은 안전 기준을 만들었고 "특정 사항을 요청하기 위해 자신에게 편지를 보내야 하는 경우가 많았습니다." 혁신은 생산성의 결과입니다. 생산하지 않으면 혁신할 수 없습니다. LLM 혁명은 현실과 단절된 푸른 하늘 사고가 아니라 Google 번역을 3% 개선하려는 Google의 시도에서 영감을 받았습니다.

 

7. Conway의 법칙: 조직도를 제공합니다.

 Conway의 법칙은 조직의 내부 구조와 최종 사용자에게 제공하는 결과 간의 연결을 보여줍니다. 핵심 아이디어는 조직 구성원의 의사소통 및 협력 방식이 조직이 생산하는 시스템 및 프로젝트의 설계 및 특성을 형성한다는 것입니다. Goldwater Nichols의 문제점은 충분히 멀리 가지 않았다는 것입니다. 서비스가 Title 10 장비 책임에 대한 독점을 갖고 있는 경우 공동 부서를 둘 수 없습니다. 서비스 간에 더 많은 경쟁이 필요합니다. 그렇지 않으면 얼굴이 보라색이 될 때까지 "공동"이라고 말할 수 있습니다. Conway의 법칙은 CJADC2(서비스 및 동맹국 간의 킬 체인을 닫기 위한 기계 간 연결에 대한 국방부의 비전인 합동 전 영역 명령 및 제어)가 현재 구상된 군사 부서 내부에서는 불가능하며 각 서비스에 대한 자체 기능 세트를 개발하고 국방부 장관실(OSD), 전투 사령부(CCMD) 또는 솔루션의 COCOM 및 구성 요소 채택을 위해 경쟁하는 모든 서비스(시장 메커니즘에 근접)에서 제공해야 한다는 불경스러운 결론으로 이어집니다. 이것이 우리가 육군, 공군 및 해군이 모두 경쟁하는 ICBM을 구축한 방법입니다. 합동 프로그램 사무소가 없습니다. 독점이 없습니다. 창의적이고 빠르며 궁극적으로 저렴한 결과입니다.

 

8. CCMD는 전략적 경쟁을 도입할 예산이 필요합니다.

 

 구매자로서 CCMD를 활성화하면 시장 힘에 근접하게 됩니다. 프로그램은 서비스에만 국한된 것이 아니라 이러한 기능을 분노로 사용해야 하는 사람들의 요구와 피드백에 응답해야 합니다. 5%의 예산 재할당만으로도 이러한 시장 메커니즘을 활성화할 수 있습니다. 약간의 경제력으로 CCMD는 서비스 PEO가 대응할 상황을 만들어 반항적이고 창의적인 미국 정신을 활용할 수 있습니다. 이것이 자유 시장이 작동하는 방식입니다.

(* CCMD는 Combatant Command의 약자로, '전투 사령부'를 의미하지만 여기서의 문맥상 CCMD가 단순히 군사 작전을 수행하는 역할뿐만 아니라, 예산 및 구매력을 통해 시장에 영향을 미치고 혁신을 촉진하는 주체로서 기능할 수 있다는 점을 의미) 

 

9. 국가 안보는 경제적 번영입니다.

 DJI는 존재해서는 안 됩니다. 드론은 미국의 타고난 권리였습니다. 그러나 시야 밖 작동을 금지하는 FAA의 잘못된 정책과 국방부의 엄격한 ITAR 제한으로 인해 미국은 막대한 경제적 번영을 누리지 못했습니다. 우리는 정부가 초기 고객이었지만 최종 계산에서 가장 중요한 고객은 아니었던 지프, GPS 및 반도체 기술로 올바르게 처리했습니다. 우리는 통제에 대한 독점주의자의 욕구를 억제해야 합니다. RAND는 록히드가 50명의 박사 학위를 갖고 인텔은 2명밖에 없었기 때문에 집적 회로를 지배할 것이라고 생각했습니다. 그러나 밥 노이스는 군사 및 정보 고객이 무어의 법칙으로 가는 길의 경유지일 뿐이라는 것을 이해했습니다. 또 다른 예로 지배적인 상업 운송 강국이 아니었던 지배적인 해군 강국은 없었습니다. 중국은 이것을 이해합니다. 우리는 어떻습니까?

 

10. 주요 업체를 사업 가치가 있도록 만드십시오.

 미국은 주요 업체가 납세자 R&D를 보조하고 경쟁력이 있음을 입증하기 위해 상업 사업을 하도록 요구해야 합니다. 오늘날 대부분의 주요 업체는 상업 사업을 하지 않습니다. 그들이 사업을 할 때 우리는 그들이 경쟁력이 없다는 것을 상기하게 됩니다(예: 보잉 및 스타라이너). 1980년대에 레이시온은 상업 건설 산업에 진출하여 다각화를 시도했습니다. 하비 사폴스키는 "이는 비용 초과 및 시간 지연에 대한 관용 측면에서 방위가 다른 사업과 다르기 때문에 값비싼 실수임이 입증되었습니다. 레이시온은 정부 고객을 위한 것이라도 건설 및 환경 정화 프로젝트를 방위 프로젝트를 관리하는 방식으로 관리할 수 없었습니다."라고 언급합니다. GDIT가 그렇게 훌륭하다면 왜 상업 IT 시장에 서비스를 제공하지 않습니까? 그들은 갈라파고스 제도가 본토에서 멀리 떨어진 것처럼 상업 시장에서 멀리 떨어진 사업을 개발했기 때문에 경쟁할 수 없습니다. 중국 주요 업체는 PLA에서 수익의 30~40%만 얻습니다. 나머지는 상업적입니다. 이웃이 아마존에서 구매하는 저렴한 제품은 냉전 시대에 미국 자동차, 카메라 및 시리얼 구매가 적에 대한 미국의 살상력을 보조했던 것과 거의 같은 방식으로 군복을 입은 우리 남성과 여성에게 사용될 수 있는 살상력을 보조하고 있습니다.

 

11. 납세자 자본이 아닌 위험 자본.

 비용 상환 독립 연구 개발(IRAD)은 방종입니다. 실제 R&D가 아닙니다. 비용 유형 계약을 통해 계약업체는 하우스 머니(납세자가 상환)로 플레이할 수 있습니다. 상업 세계의 민간 R&D는 정부 R&D를 훨씬 능가합니다. 1960년대는 지났습니다. 혁신을 원한다면 기업은 자체 자본을 투자해야 합니다. 즉, 자산이 뜨거운 자리에 있어야 합니다. Apple은 마지막 iPhone 구매 시 실패한 자율 주행 자동차에 대해 비용을 청구하지 않았습니다. 계약업체도 실험실 실험이 엉망이 될 때 비용을 청구할 수 없습니다.

 

12. 중소기업 프로그램은 복지가 되어서는 안 됩니다.

 창립자가 주도하는 창조적으로 파괴적인 시장 시스템의 목표는 중소기업이 커지는 것이지 종속된 하인으로 남는 것이 아닙니다. 국방부는 미국인을 위한 부인 시장 자본 창출이라는 렌즈를 통해 중소기업 노력을 판단해야 합니다. 국가 안보의 요점은 자유와 경제적 번영을 보장하는 것입니다. 중소기업 혁신 연구(SBIR) 프로그램은 얼마나 많은 중소기업이 후속 자금을 받았는지에 관계없이 얼마나 많은 중소기업이 커졌는지 측정해야 합니다. 우리는 많은 신규 진입자가 있는 활기차고 역동적인 기업 그룹을 원합니다. 지난 50년 동안 유럽은 1,000억 달러 이상의 가치가 있는 회사를 하나도 만들지 못했습니다. 미국은 그 기간에 모든 1조 달러 회사를 만들었습니다. 우리의 방위 산업 기반과 그것을 요구하는 관료주의는 유럽식입니다.

 

13. 국방부와 그 대리군은 업계와 경쟁하는 것을 중단해야 합니다.

 연방 자금 지원 연구 개발 센터(FFRDC)는 "비영리"라는 거짓된 도덕적 확신을 가지고 있는데, 이는 미국의 병원이 비영리라는 것만큼이나 믿을 수 없습니다. FASA의 상업 품목 선호는 미국에서 가장 많이 위반되는 법률입니다. 정부는 종종 업계에서 이미 개발한 제품을 재현하려고 합니다. 이것은 정부에만 국한된 병리학이 아닙니다. 상업 세계에도 있습니다. 그러나 상업 세계에서는 시장이 맞춤형 개발에 대한 가혹하고 신속한 심판자입니다. 정부에는 그러한 피드백 메커니즘이 존재하지 않습니다(정부 내부의 경쟁을 강화해야 하는 또 다른 강력한 주장). 경쟁 프로그램 관리자가 오늘 작동하는 것을 채택하여 그들보다 빠르게 움직일 경우 프로그램 관리자는 바퀴를 재창조하지 않습니다. 또한 그것은 법입니다.

(* FASA는 미국의 Federal Acquisition Streamlining Act (연방 조달 간소화법)으로 판단됨.)

( *정부가 상업 시장의 참여를 억제하고, 기존 방위 산업체에 유리한 독점적이고 비경쟁적인 조달 관행을 유지하려는 행위를 의미하는 것으로 보임. 전체 문맥의 의미는 정부가 단순한 계약 메커니즘으로 운영 연속성과 유연성을 확보할 수 있는데도 불구하고 불필요한 변명으로 기존 체제를 유지하려 한다고 지적하는 것으로 보임.)

 

14. 생산성은 무기 비축량보다 더 치명적입니다.

 우리는 비축량에 집착하지만 비축량은 관련이 없습니다. 우크라이나에 대한 우리의 탄약 공급은 수십 년 동안 혁신이 일어나는 동안 선반에 먼지를 모으고 있는 냉전 시대 키트였습니다. 우크라이나 전투 10주 만에 10년 생산량이 소비된 것은 생산 속도가 실제 무기라는 것을 보여주었습니다. 우리는 모든 것을 신속하고 대규모로 생산할 수 있어야 하며 제조 가능성에 대한 요구 사항과 인센티브를 설계해야 하며 생산을 멈추지 않아야 합니다. 선반에 놓인 무기를 보유한 것에 대한 참가 트로피는 더 이상 없습니다. 만들 수 있는 경우에만 계산됩니다. 폰티악은 제2차 세계 대전 중에 정부에 판매한 대공포 비축량을 보유하지 않았지만 20mm Oerlikon의 주요 제조업체가 되었고 총당 생산 시간을 획기적으로 단축했습니다.

 

15. 참조 아키텍처는 생성될 수 없으며 나타납니다.

 
 고통과 공급업체 종속을 피하기 위한 정부의 선행 시도는 가능한 가장 질질 끄는 방식으로 실패할 것입니다. 흥미로운 모든 종류의 문제(즉, 사소하지 않은 혁신)에 대해 연역적으로 참조 아키텍처를 설계하는 것은 불가능합니다. 대신 구축하고 아키텍처가 나타나도록 해야 합니다. 시작 시 상호 운용성 요구 사항이 있는 여러 경쟁업체 및 프로그램을 통해 올바르게 수행할 가능성을 최대화합니다. 정부 참조 아키텍처는 F-111 및 C-5A와 같은 실패를 초래한 로버트 맥나마라의 악명 높은 총체적 패키지 조달(TPP)과 21세기 버전입니다. TPP는 실제로 수행되기 전에 모든 프로그램 요구 사항과 R&D에서 생산에 이르기까지 지출된 달러를 유연성 없이 정의하여 불확실성을 제거하고 우주의 혼돈을 예측하려는 함정에 빠졌습니다. 혼돈이 승리했습니다.

 

16. 법치주의가 통합니다.

 계약 합의를 통해 정부는 원하는 보호를 받을 수 있습니다. 전쟁이 시작될 때 기업이 기능을 중단할 것이라는 공포 조장은 상업 기업을 배제하고 기존 방위 산업 기반을 보호하며 FASA 위반을 정당화하는 진부한 변명입니다. 정부의 데이터를 소유하려고 시도한 유일한 회사는 사실 R&D가 처음부터 정부의 재정 지원을 받은 기존 플랫폼 공급업체입니다. 왜 이러한 우려는 상업 시장에는 존재하지 않고 정부에만 존재할까요? 현실이 아니기 때문입니다. 정부가 운영의 연속성과 원하는 유연성을 확보할 수 있도록 하는 간단한 계약 메커니즘이 있습니다. 독점주의자의 사제가 설교를 전달하는 라틴어로 미사를 드려야 하는 이유에 대한 변명을 제거합시다.

 

17. 국민이 임무에 대해 이야기하게 하라.

 마틴 루터는 국민이 성경에서 하나님의 진리를 직접 확인할 수 있으며, 그 의미를 해석해 줄 사제가 필요 없다고 가르쳤습니다. 오늘날 우리는 국방을 위해 건설하는 기업이 전투원을 이해할 수 없고, 전투원조차도 자신이 진정으로 필요로 하는 것을 이해할 수 없으며, 그의 필요는 획득의 사제 계급을 통해 중재되어야 한다고 듣습니다. 그 결과는 수많은 카프카적인 인과관계 딜레마입니다. 기밀 계약 없이는 허가를 받을 수 없지만, 기존 허가된 사람들의 계급에 속하지 않으면 허가를 받을 수 없습니다. SCIF 스폰서십 및 기밀 네트워크 액세스도 마찬가지입니다. 사제 계급만이 기업이 사무실에서 최고 기밀 네트워크에 액세스할 수 있도록 타임라인과 일정을 결정합니다(팔란티어는 20년을 기다려 왔습니다). 독점은 너무 많으며, 합법적인 보안 문제와 유사한 지점을 오래전에 지났습니다. 이제 교회가 스스로 SLA를 준수하고 산업 기반을 가능하게 하는 투명한 프로세스를 만들 때입니다. 레거시 주요 기업의 추기경들은 SAP 문 뒤에 액세스할 수 있는 유일한 사람들이기 때문에 스스로를 풍요롭게 했습니다. 민간 산업은 여기서 스스로 비용을 지불할 것입니다. 미국 자본이 나타나 네트워크, SCIF, 기밀 클라우드 컴퓨팅 및 허가를 구매할 수 있도록 지원합니다. 이 모든 것은 회사와 팀이 해당 투자를 신뢰할 수 있게 가치로 전환할 수 있다는 투자자의 확신에 따라 관리됩니다.

 

18. 전사는 총과 git로 싸운다.

('git로 싸운다'는 것은 소프트웨어 개발의 핵심 도구인 git을 사용하여 전투력을 극대화한다는 의미로 추정)

 전투원은 업계가 제공하는 산업 강도 플랫폼을 구축할 것이 아니기 때문에(100억 달러와 국가 최고의 컴퓨터 과학자가 없이는 불가능합니다) 코딩 방법을 알아야 하는 것이 아니라 소프트웨어가 가장 중요하고 유연한 무기 시스템이기 때문에 코딩 방법을 알아야 합니다. 소프트웨어는 독특한 미국의 강점이며, 우리 전사는 소프트웨어 산업 기반을 휘둘러 살상력을 극대화하는 방법을 이해하기 위해 유창함을 개발해야 합니다. 기능 요청을 구현하는 데 1시간, 1일, 1주일 또는 1년이 걸리는지 아는 것은 매우 중요합니다. 소프트웨어를 당신의 의지에 맞게 구부리는 방법을 아는 것은 적을 당신의 의지에 맞게 구부리는 방법입니다. 소프트웨어와 그 유연성은 OODA 루프의 클록 속도를 정의할 것입니다.

 

결론 - 미국 기반 산업의 부활 

 

"나는 때때로 작은 반란이 일어나는 것이 좋은 일이며, 정치 세계에서 폭풍이 물리적 세계에서 필요한 것만큼이나 필요하다고 생각한다."

 

토마스 제퍼슨이 제임스 매디슨에게 보낸 편지에서

 

"나는 국방부와 우리나라를 증오해서가 아니라, 깊이 사랑하기 때문에 이 논문을 펜타곤 지하철 입구에 붙인다."
"우리는 선포되지 않은 비상사태에 놓여 있다. 30년 넘게 우리는 위대한 강대국 경쟁 없이 안일한 독점으로부터 비롯된 정체된 방위산업 기반을 받아들여 왔다. 우리는 너무 오랫동안 과정의 제단에서 기도해 왔다. 변화보다 더 나쁜 것이 있다는 것을 우리 모두가 깨닫기 때문에 이제 변화는 가능하다. 무관심과 시대에 뒤떨어짐. 우리는 냉전 심층부에서 의존했던 미국 산업 기반을 부활시키는 데 낭비할 시간이 없다."
"미국 산업 기반은 미국의 승리와 팍스 아메리카나(Pax Americana)를 보증했다. 우리가 그것을 우리의 구원자로 받아들인다면 다시 한번 그렇게 할 수 있다."

 

샴 생커

SHYAM SANKAR / 팔란티어 CTO

 

*그록3 및 제미나이2.0을 통하여 번역 및 상세 의미 확인